Stručný přehled výhod a nevýhod z důvodu opravného prostředku vyjednávání

K žalobnímu důvodu vyjednávání je právní předpis, který je již dlouho kritizována za překonání zkušební systém porotu, která zaručuje určitá práva žalovaných. Projděte si tento tytfrn poštou na krátký vhled do tohoto tématu.
Ve Spojených státech, praxe výhodnou koupi prosby je tak na denním pořádku, že téměř 90% z odsouzení za trestné činy jsou založeny na takových jednáních.

Jak již název napovídá správně, tento právní předpis se týká jednání, co se děje mezi státními zástupci a obviněných, přičemž tyto budou souhlasit, aby svou vinu výměnou za ústupky ze bývalý.

Podle zákona slovníku The Black je, námitka výhodná je definována takto: proces, ve kterém obžalovaný i státní zástupce v trestním případu vypracovat vzájemně uspokojivé dispozice případu podléhá schválení soudu. To obvykle zahrnuje písemný projev obžalovaného vinným menší trestný čin nebo pouze na jeden nebo některé z počtů multi-počet obvinění výměnou za mírnější trest, než je možné pro vážnější starosti.

Takže námitka vyjednávání je jako vzájemné dohodě, ve kterém se obě strany odvodit některé výhody. To se může stát v různých formách, z nichž nejčastější je poplatek vyjednávání. V tomto případě stíhání se mohou dohodnout na klesnout vážná obvinění v případě, že žalovaná strana se zavazuje, že svou vinu za méně závažné obvinění. Například stíhání mohou dohodnout poplatků za odvoz za přitěžující útok, v případě, že žalovaná strana je připravena svou vinu za napadení. Další forma je věta vyjednávání, přičemž žalovaná strana se zavazuje, že svou vinu za méně závažnou větu. V některých vzácných případech, obžalovaní mohou dohodnout přiznat některé skutečnosti, v případě, že trestní stíhání souhlasí zadržet některé další skutečnosti. Známý jako fakt vyjednávání, tato praxe není tak časté. To jsou některé ze základních forem prosby vyjednávání, které mohou být výhodné i nevýhodné ve stejnou dobu.

K žalobnímu důvodu vyjednávání – Stručný přehled

Trestním řízení může trvat několik měsíců nebo dokonce několik let dospět k verdiktu, že proces vyjednávání námitka trvá velmi kratší dobu. Takže je to určitě rychlejší proces, ve srovnání s zdlouhavé trestní řízení. Se zvyšujícím se počtem kriminálních případech je vždy lepší pro stíhání zabalit případy, aby byla pod kontrolou čekající přetížení. Ve skutečnosti, námitka výhodná se ukázala jako efektivní řešení pro probíhající trestní případy a přeplněné věznice.

Většina trestních případů se řeší prostřednictvím výhodnou koupi prosby, než se dostanou do zkušební fáze. Zatímco námitka vyjednávání není povoleno v některých případech, státní zástupce může rovněž zdržet nabízení takových společností. V případě, že zákon stanoví povinné minimální trest, bude prokurátor nenabízí menší trest. Stejně tak žalovaný je také zdarma není zvolit možnost. Pravidla 11 (c) (1) (B) a 11 (c) (1) (C) z federálních pravidel trestní zabývá prosby vyjednávání Procedure. Podle pravidla 11 (c) (1) (B), soud není vázán k dohodě o prosby a žalovaná strana nemůže odstoupit jeho prosbu. Nicméně, soud je vázán na dohodě prosby v souladu s článkem 11 (c) (1) (C) Připouští-li to samé. Může soud zamítnout stejné, v případě neshody ve vztahu k navrhovanému trestu. V takovém případě může žalovaný odvolat jeho prosbu. Pravidla stát se může lišit od jednoho státu do druhého. Prokurátor nikdy nemůže nutit soud akceptovat dohodu prosby. Je vždy uvážení soudu.

Vyjednávání se děje mezi odpůrce (a jeho poradci) a státní zástupce. Obvykle soudci nejsou zapojeny do plea vyjednávání. Pouze je-li dosaženo dohody mezi stranami, že státní zástupce může podat žádost u soudu přijmout dohodu prosby. Soud bude zkoumat fakta, která dokazují poplatků, pro který je obžalovaný prosbě vinný. Kromě toho, soud zajišťuje, že obžalovaný ví, že upustil od jeho / její ústavní právo k soudu přes prosbu vyjednávání, která musí být dobrovolná. Jakmile soud je spokojen se svými zjištěními, bude přijímat žádosti prokurátora. Nicméně, může soud rovněž zamítne.

Výhody a nevýhody

Ze strany žalovaného pohledu: Jak je požadováno žalované přiznat vinu u soudu, přesvědčení je jisté. I přesto, že soud přijme dohodu prosby, žalovaný musí podstoupit trest. Přesto námitka vyjednávání je velmi populární. Níže jsou některé výhody a nevýhody prosby vyjednávání pro žalovaného.

▲ méně závažné Poplatky: V případě poplatku vyjednávání, státní zástupce může klesnout vážnější obvinění v případě, že žalovaná strana se zavazuje, že svou vinu za méně závažné jeden. Na rozdíl od soudu, má za následek námitka vyjednávání v nějaké jistoty ohledně výsledku případu.

▲ mírnější trest: Méně závažné Poplatky za následek sníženou větě. Jinými slovy, závažnosti trestu stává méně s méně závažnými poplatků. Zatímco vraždy prvního stupně fetches trest smrti nebo život ve vězení bez čestného slova; dobrovolné zabití je často potrestán odnětím svobody na 3 až 15 let nebo více. Takže prosbě vinný k zabití je lepší než podstoupí proces pro vraždu prvního stupně.

▲ čas a náklady: Jak bylo uvedeno výše, může vést trestní řízení trvat dlouho, a námitka vyjednávání šetří čas a prostředky. Zdlouhavý zkušební může být příliš drahé. Poplatky vybírané právník může být přehnané.

▼ Zbavení práv: Pokud obžalovaný přizná, že se vzdává své ústavní právo na porotou, přímo konfrontovat nepřátelské svědky, a právě proti sebeobviněním. Nicméně, bylo rozhodnuto, že toto ustanovení není protiústavní, pokud je námitka je zcela dobrovolně, plně znát následky.

▼ Garantovaná Conviction: V případě prosby vyjednávání, přesvědčení je jisté, a to i v případě, že obžalovaný je nevinen. V některých případech nevinní lidé mohou svou vinu, aby se zabránilo zdlouhavý proces, nebo se bát maximální trest, pokud on / ona ztratí případ.

▼ Plea může být odmítnuta: Soud není povinen přijmout dohodu prosby, a že žádost podal státní zástupce je pouze poradní. Rozhodčí má uvážení odmítnout prosbu. Státní zástupce může rovněž zatáhnout ze svého slibu.

▼ žádný prostor pro senátu: Obvykle se žalovaná nemůže zatáhnout jeho prosbu, jakmile on / ona souhlasí s tím, aby se dožadovaly vinným a podepisuje dohodu o námitka. Nicméně, s více a více případů se rozhoduje na základě prosby vyjednávání dohody o žalobní důvod se nyní považují za smlouvy mezi obžalovanými a státních zástupců. V případě, že žalovaná strana nemá přiznat vinu, státní zástupce není povinen dodržovat dohodu prosby. V případě, že státní zástupce zdržuje dodržovat dohodu prosby, může soud nutit státního zástupce, aby učinily totéž.

▼ sociální stigma: Jednou žalovanému přizná, znamená to, že se přiznal, že je vinen. Takové přiznání může přitáhnout větší míru sociální stigma, kdy ve srovnání s rozhodnutím soudu. Stejně jako v případě odsouzení po řádném soudu, obžalovaný, který přiznává, že bude odsouzen. Bude mít záznam v trestním rejstříku, který je přístupný veřejnosti, včetně potenciálních zaměstnavatelů.

K žalobnímu důvodu vyjednávání může být donucovací

Ačkoli námitka vyjednávání je velmi časté, je také kontroverzní. Podle odpůrců tohoto ustanovení, nevinné svou vinu kvůli strachu z krutého trestu. Mohou se dohodnout na dohodu prosby a spokojit se s méně závažnou větu. Dalším velkým problémem je úloha stíhání při vytváření obžalovaný se dohodly na přiznat vinu. Existuje šance, manipulace a nátlaku. Z hlediska státního zástupce je úhel pohledu, hlavní předností plea vyjednávání je zaručena přesvědčení, což je záležitost úvěru. Se zvyšujícím se počtem žalobního důvodu obchodů, státní zástupce má kredit na zpracování maximální počet případů, v krátkém časovém období. Tím se snižuje čekající přetížení taky.

Stručně řečeno, námitka vyjednávání je prospěšné pro stíhání v mnoha ohledech. Rozhodnutí žalovaného (svou vinu), musí být dobrovolná. Nicméně, on / ona může být lákán s méně přísné potrestání spíše než podstoupí zdlouhavý proces, který může vyústit v maximálním možném trestu. To bylo navrhl, že trestní stíhání zahajuje prosbu vyjednávání v případech, kdy přesvědčení je téměř nemožné s důkazy v ruce. Tím, že žalované se dohodly na prosbu vyjednávání, stíhání může zaručit přesvědčení. V takovém případě žalovaný by byl osvobozen pro nedostatek důkazů, kdyby se rozhodl jít k soudu.

Další oblastí zájmu je státní zastupitelství uvážení v případě plea vyjednávání. To bylo navrhl, že různé faktory, jako je věk, pohlaví, rasa, socioekonomický status, atd., Hrají významnou roli v přijímajícím sníženou cenu od stíhání. To má vliv na výsledek sporu. Bylo také spokojený, že nedostatek přípravy ze stíhání je jeden z důvodů, proč se tato iniciuje prosbu vyjednávání.

Na závěr námitka vyjednávání je ustanovení, které je prospěšné různými způsoby. To je výhodné pro ty, kteří jsou vinni, protože mohou spokojit s menším trestu aniž by se podrobilo soudu. Ačkoli to zní jednoduše, námitka vyjednávání je ve skutečnosti složitý jev. Tento druh vyjednávání vyžaduje zručnost a znalosti potřebné k pochopení různých aspektů obvinění, důkazech, jakož i rozsah trestů. Takže, někdo uvažuje možnost plea vyjednávání je nutné najmout zkušeného právníka a následovat jeho radu.